Contas de um sistema de capitais e comércio

Riscos de Cap & Trade.

As barreiras comerciais são destinadas a proteger empresas locais e aumentar as receitas do governo.

Artigos relacionados.

1 [Prós] | Prós de Free Trade 2 [Limite de Crédito] | Como construir seu limite de crédito 3 [Cap Private Equity vs. Cap pequeno público] | Small Cap Private Equity vs. Public Small Cap 4 [Dedução de impostos sobre propriedades múltiplas] | Dedução de imposto imobiliário múltiplo.

Cap e Trade descreve um esquema projetado para incentivar as empresas a se mover para processos ecológicos, impondo encargos adicionais sobre a emissão de mais de um limite estabelecido de poluentes. Nos Estados Unidos, a legislação Cap e Trade visa limitar a emissão de dióxido de carbono (CO2). O esquema funciona através da concessão de limites de emissão para empresas. As empresas que emitem mais do que o limite podem comprar limites de emissão adicionais de empresas que não precisam de tudo ou parte deles. Os apoiantes da Cap e do Comércio apontam para os benefícios ambientais resultantes da implementação do esquema. Outros advertem que pode haver efeitos negativos sobre as empresas e a economia.

Perda de vantagem competitiva.

Um medo é que, implementando um esquema de Cap e Comércio unilateralmente, os Estados Unidos imporão custos extras em seus negócios industriais. As empresas nos países que não implementam o esquema não terão que administrar esses custos extras. Isso fará com que o custo de produção de bens seja mais caro nos Estados Unidos, e para as empresas de energia, o custo de produção de energia também aumentará. Um aumento nos preços da energia também afetará as empresas que produzem bens, dando-lhes um segundo aumento de custos. As empresas podem compensar esses aumentos ao mudar para a tecnologia limpa, mas o risco é que isso não pode ser feito com rapidez suficiente ou com custo suficiente no curto prazo.

Déficit comercial.

Se a implementação de um regime de Cap e Comércio aumentar o custo da produção nacional, os produtores estrangeiros poderão fazer esses mesmos bens por um custo menor. Se os bens americanos se tornarem mais caros, será mais difícil encontrar mercados de exportação para eles. Mesmo a demanda doméstica pode sofrer pressão sobre as importações de preços mais baixos. Isso tem um efeito adverso na balança comercial, definida como a diferença no valor dos bens importados em relação ao valor das mercadorias exportadas. Os déficits comerciais tradicionalmente têm um efeito adverso sobre a moeda.

Perdas de emprego.

Se as empresas americanas se tornarem menos competitivas e seus bens se tornarem mais caros do que as importações similares, é provável que verifiquem uma queda nas vendas domésticas e de exportação. Isso geralmente leva à acumulação de inventário nas fábricas, uma vez que os bens permanecem não vendidos. Os fabricantes cortariam a produção, o que significa que eles terão que demitir trabalhadores, já que já não haverá trabalho suficiente para todos eles. Isso tem um impacto nas economias locais, onde as pessoas que perderam seus empregos não terão tanta renda disponível. Isso leva a uma redução nos rendimentos para as empresas locais. Se as indústrias despedir trabalhadores em grande escala, isso tem um impacto a nível nacional, já que o governo tem de financiar benefícios para esses trabalhadores, ao mesmo tempo em que vê uma redução na quantidade de impostos que cobra.

Referências (1)

Recursos (1)

Sobre o autor.

Peter Lancett escreveu profissionalmente há 10 anos. Ele tem cinco romances e uma série de livros ilustrados premiados atualmente distribuídos internacionalmente. Lancett escreve para cinema e televisão ao lado de seu trabalho para Demand Studios. Ele viajou extensivamente e viveu na Inglaterra e na Nova Zelândia.

Créditos fotográficos.

Stockbyte / Stockbyte / Getty Images.

Mais artigos.

[Tax] | Limites de cancelamento de imposto.

[Esquema de endereçamento IP] | Um Firewall do Roteador ou o Windows Server Seriam Utilizados para Projetar um Esquema de Endereçamento de IP?

[Publicidade Digital] | Publicidade digital versus publicidade impressa.

[Telas Splash] | Como alterar as telas do Splash no Startup no XP.

Prós e contras de Cap e Comércio.

A legislação básica e comercial é uma das coisas que quase sempre está por acontecer. Em uma mensagem registrada pelo então presidente eleito Barack Obama para a Cúpula Global do Clima do governador em 2008, ele prometeu que o governo federal "começará com um sistema de capital e comércio federal" que "estabelecesse metas de emissões anuais fortes que nos estabeleçam Claro para reduzir as emissões ". (1) No entanto, a partir da redação deste artigo, quase dois anos depois, nenhuma legislação abrangente sobre capital e comércio passou a lei.

Freqüentemente, este debate pode ultrapassar os ouvidos do cidadão comum e pode ser útil explicar esta importante legislação em termos de benefícios e custos associados a ela. Este artigo fornecerá uma descrição do capital e do comércio, por que é desejável o preenchimento e o comércio, alguns exemplos do mundo, alternativas ao limite e ao comércio, e depois explicam os prós e os contras da sua implementação. No final, um resumo abrangente chegará à conclusão de que o limite e o comércio podem ser a melhor opção para reduzir as emissões de gases de efeito estufa, dado o alto custo das alternativas, a eficiência do sistema de cap e comércio e o sucesso desse sistema o passado.

O que é Cap e Trade?

Em termos gerais, o limite e o comércio são um termo abreviado para a regulamentação, que requer que as empresas que emitem um determinado poluente detenham de forma coletiva as emissões totais em algum valor pré-determinado; eles podem então comprar ou vender licenças que permitem um certo nível de poluição cada. Quando falamos de capital e comércio hoje, o poluente que geralmente nos referimos é o dióxido de carbono, e é o limite e o comércio deste poluente específico é sobre o qual este artigo se concentrará principalmente. Cap e comércio não se limita ao dióxido de carbono, como veremos mais tarde, mas é isso que o debate nos Estados Unidos atualmente gira.

A tentativa mais notável de legislação de cap e comércio nos Estados Unidos é The American Clean Energy and Security Act (ACES Act). (2) Este projeto de lei foi aprovado pela Câmara dos Deputados dos Estados Unidos em 28 de junho de 2009, mas nenhuma lei comparável conseguiu chegar ao Senado dos Estados Unidos. O mais próximo é um projeto de lei do Senado intitulado Clean Energy Jobs e American Power Act. (3) Este projeto de lei foi apresentado ao Senado em setembro de 2009, mas ainda não foi levado a debate. Infelizmente para o projeto de lei, a recente mudança no poder político dos democratas para os republicanos no Senado significa que o projeto de lei não deverá passar durante a totalidade da próxima sessão do Congresso. (4)

O efeito da Lei ACES no cap e no comércio é descrito a seguir no resumo oficial da conta:

A partir de 2018, a ACES estabelece limites anuais de tonelagem nas emissões de carbono e outros poluentes do aquecimento global de grandes fontes dos EUA, como eletricidade e refinadores de petróleo. Sob estes limites, a poluição por carbono de grandes fontes deve ser reduzida em 17% abaixo dos níveis de 2005 até 2020 e 83% abaixo dos níveis de 2005 até 2050. Para alcançar esses limites, a ACES estabelece um sistema de licenças negociáveis ​​denominado "licenças de emissão", modelado após o sucesso Clean Air Act programa para evitar a chuva ácida. Esta abordagem baseada no mercado oferece incentivos econômicos para que a indústria reduza as emissões de carbono ao menor custo para a economia.

Especificamente, essas licenças serão inicialmente distribuídas e parcialmente leiloadas pelo governo em uma base anual. A receita gerada a partir desses leilões destina-se a ser dedicada a proteger os consumidores do aumento dos custos de energia, auxiliando as indústrias na transição para uma economia de energia limpa, investindo em eficiência energética e energia limpa, neutralidade orçamentária da Lei ACES, treinamento de trabalhadores, prevenção de desmatamento, e auxiliar a adaptação nacional e internacional.

Por que Cap e Trade?

Muitos questionam os motivos da legislação básica e comercial. Claro, a razão subjacente deste tipo de legislação é reduzir ou prevenir os efeitos das alterações climáticas globais. Portanto, a maioria dos argumentos contra cap e comércio inevitavelmente conduzem a um dos dois temas: mudança climática ou economia. A economia do capital e do comércio será discutida mais tarde, então eu gostaria de usar esse espaço para discutir brevemente as mudanças climáticas.

O diagrama de vara de hóquei, que mostra um aumento notável nas temperaturas globais.

A natureza da atmosfera de aquecimento da Terra tem sido debatida por décadas. O famoso, ou infame, dependendo de qual lado do argumento você se encontra, o diagrama de "hockey stick" foi proposto pelos cientistas como evidência definitiva do planeta aquecimento. (5) No entanto, muitos expressaram críticas de que essa recente tendência de aquecimento é antropogênica ou feita pelo homem. Isto é especialmente verdadeiro nos círculos políticos, onde os legisladores que têm o poder de diminuir os efeitos das mudanças climáticas muitas vezes expressam descrença na idéia. Políticos recentes para fazer movimentos significativos contra as mudanças climáticas incluem o governador de Nova Jersey Christ Christie (6), o congressista de Wisconsin Jim Sensenbrenner (7) e o congressista de Ohio John Boehner (8). Todos esses políticos são republicanos, sinalizando um coro crescente entre esse partido político que nega categoricamente a mudança climática. No entanto, muitas vezes eles argumentam como tal com poucos antecedentes baseados em fato, como a insistência de Boehner de que "a idéia de que o dióxido de carbono é um carcinógeno, é prejudicial ao nosso meio ambiente é quase cômico ...". Todas as vacas do mundo ... quando fazem o que fazem, você tem mais dióxido de carbono. "Este refrão ignora completamente a ciência conhecida sobre mudanças climáticas, bem como a natureza e fonte de dióxido de carbono.

O consenso científico atual é melhor resumido por uma análise de 928 artigos no banco de dados do Instituto de Informação Científica publicado entre 1993 e 2003, que não encontrou documentos científicos revisados ​​por pares que argumentaram contra a mudança climática antropogênica. (9) O argumento fundamental para a mudança climática, que o dióxido de carbono é um gás com efeito de estufa, e os níveis desse gás têm aumentado, já não está em debate. O debate agora se baseia nos mecanismos que governam o clima do nosso planeta e os efeitos que o aumento dos níveis de dióxido de carbono terá.

É certo que existem muitas fontes de dióxido de carbono, desde aberturas geotérmicas até a respiração. No entanto, a escala da adição humana ao nível de dióxido de carbono na atmosfera é muitas vezes mal representada. Para dar uma idéia de quanto gasóxido de carbono produzimos, considere que a Administração de Informações de Energia do Departamento de Energia calculou a quantidade de dióxido de carbono produzida anualmente pela queima de combustíveis fósseis em 29 bilhões de toneladas métricas, em comparação com apenas 65-319 milhões de toneladas métricas por ano de vulcões. (10) Há muitas, muitas fontes naturais de dióxido de carbono, mas o refrão comum que os vulcões contribuem mais para os níveis atmosféricos de dióxido de carbono é simplesmente falso. Os seres humanos agora têm um impacto significativo na nossa atmosfera, o suficiente para mudar nosso clima.

Além disso, existem aqueles que argumentam que o dióxido de carbono não é o gás com efeito de estufa mais poderoso e estão corretos. Na verdade, a molécula de vapor de água inócua tem um efeito muito mais drástico sobre o clima do planeta. É interessante notar que o aumento dos níveis de dióxido de carbono causará mais evaporação dos oceanos, o que causará mais vapor de água, criando um feedback positivo que aumentará a temperatura média global global. (11) Além disso, os níveis estratosféricos de vapor de água não parecem oferecer muita proteção contra o aquecimento global, pois a tendência de aquecimento continua inalterada pelo vapor de água em particular. (12) Ao mesmo tempo, há aqueles que argumentam que as nuvens proporcionariam um feedback negativo; É essa incerteza constante sobre a mecânica do nosso clima global que cria algum ceticismo sobre as mudanças climáticas.

Exemplos de legislação similar.

Cap e comércio não é uma nova ideia. Embora a legislação federal para esse efeito ainda tenha sido bem sucedida, há muitos exemplos no mundo, e mesmo em nosso próprio país, da legislação em vigor. Isso pode nos dar uma idéia do efeito da legislação nacional de cap e comércio.

A Western Climate Initiative é uma colaboração entre a Califórnia, Oregon, Washington, Montana, Utah, Arizona, Novo México, Quebec, Ontário, Manitoba e British Columbia para trabalharem juntos para reduzir as emissões de gases de efeito estufa. Eles pretendem fazer isso desenvolvendo um sistema de capitalização e comércio, emissão de créditos de compensação, promoção da eficiência energética e implementação de padrões de carros limpos. (13) Até agora, apenas a Califórnia elaborou uma verdadeira legislação de cap e comércio, uma lei que oferece a concessão de créditos e permitir compensações de carbono para manter os custos baixos em uma economia descendente. (14) O plano da Califórnia para reduzir as emissões de gases de efeito estufa foi atacado nas últimas eleições, mas a Proposição 23, principalmente financiada por gigantes do petróleo, foi rejeitada pelos eleitores e seus planos continuam em alta. (15)

Schwarzenegger e outros assinam o acordo WCI. (Imagem: AP)

A Iniciativa Regional de Gases de Efeito Estufa (RGGI) é um projeto similar entre Connecticut, Delaware, Maine, Maryland, Massachusetts, New Hampshire, Nova Jersey, Nova York, Rhode Island e Vermont. O RGGI já iniciou o leilão de créditos de emissões de carbono e o próximo leilão está agendado para 1º de dezembro de 2018. Os recursos desses leilões são usados ​​para financiar iniciativas de eficiência energética e energia limpa em todos os estados membros da RGGI. (16) A redução alvo do RGGI é de 10% até 2018.

Illinois é um membro do Midwest Greenhouse Gas Reduction Accord, que também inclui Iowa, Kansas, Manitoba, Michigan, Minnesota e Wisconsin. Embora as regras finalizadas não tenham sido elaboradas, as estimativas iniciais do efeito de um programa de cap e comércio nesta região são uma redução de 0,7% no crescimento do produto regional bruto. (17) Observe que esta é apenas uma redução na taxa de crescimento # 8212; O produto regional bruto ainda deverá aumentar. Isso pode ser tomado como evidência de que os efeitos econômicos drásticos freqüentemente descritos por aqueles que se opõem ao limite e ao comércio são muito exagerados.

O maior mercado único de carbono hoje existente é o regime de comércio de licenças de emissão da União Européia (EU-ETS). Diante de uma incapacidade de cumprir os objetivos do Protocolo de Quioto para reduzir as emissões de gases de efeito estufa e o fracasso de uma tentativa de imposto sobre o carbono, a UE parece ser um antecessor improvável da metodologia do mercado de carbono. No entanto, quando os EUA não assinaram o Protocolo de Quioto, isso indicou uma chance para a UE liderar o caminho; Muitos países da UE que favoreceram o comércio de emissões podiam liderar uma taxa. A ideia de um mercado de carbono foi preferida em relação aos métodos de comando e controle ou de imposto sobre o carbono, o que teria aumentado drasticamente os custos para as empresas. O apoio da indústria leva à passagem definitiva da lei para a lei. (18) Os primeiros problemas com o EU-ETS incluem uma sobre-atribuição de créditos de emissões que causou o decréscimo dos créditos para zero e um aumento real do nível de emissões na primeira sessão do ETS da UE. Isso levou a uma reação pública e alguns acham que o EU-ETS não está trabalhando para reduzir as emissões. Felizmente, esses problemas serão superados no futuro.

Um último exemplo de legislação de cap e comércio é um programa federal nacional nos Estados Unidos, que foi bem sucedido: o Programa Acid Rain (ARP). O objetivo declarado deste programa da EPA é "alcançar benefícios ambientais e de saúde pública significativos através de reduções nas emissões de dióxido de enxofre (SO 2) e óxidos de nitrogênio (NO x)". (19) Muito simplesmente, o programa procurou reduzir os danos causados ​​pelas chuvas ácidas, e criou um sistema de cap e comércio para o dióxido de enxofre e as emissões de óxido de nitrogênio. No geral, o sistema tem sido muito bem sucedido, causando melhorias na qualidade do ar, deposição de ácido e química das águas superficiais. (20) É o sucesso desse programa, que leva muitos a acreditar que um sistema similar pode ajudar a reduzir as emissões de dióxido de carbono.

Alternativas à Cap e Comércio.

Cap e comércio não é a única maneira de reduzir as emissões de gases de efeito estufa. Em breve, vou explorar duas alternativas que são freqüentemente discutidas.

Em primeiro lugar, há legislação de comando e controle. Esta legislação cria uma política que determina uma determinada ação, como exigir que as emissões estejam abaixo de algum nível obrigatório. (21) Este tipo de abordagem geralmente é evitada em favor do capital e do comércio, já que o capital e o comércio são mais eficientes. Por exemplo, se todas as plantas de carvão nos Estados Unidos emitem 20 toneladas métricas de dióxido de carbono (mt CO 2), e o objetivo desejado é de 15 mt de CO 2 cada, então a legislação de comando e controle ditaria esse nível e multa todos aqueles que excederem isto. No entanto, algumas plantas podem reduzir suas emissões a um custo menor que outros. Em um sistema de capitalização e comércio, aqueles que são capazes de reduzir suas emissões a um custo menor podem reduzir as emissões abaixo do nível requerido e, em seguida, vender os direitos à poluição não utilizada para outra planta que, de outra forma, teria que realizar upgrades onerosos para reduzir as emissões. Isso reduz o custo total para a sociedade da legislação, criando um sistema mais eficiente em termos econômicos.

Outra alternativa é uma taxa de carbono. O imposto sobre o carbono coloca uma taxa por unidade em bens e serviços que é proporcional à quantidade de carbono emitida na produção ou no consumo desse produto. (21) Embora esta seja uma maneira viável de reduzir as emissões de carbono, como as pessoas vão consumir menos e as empresas procurarão reduzir as emissões de carbono, sofre a mesma ineficiência que a legislação de comando e controle. Além disso, à medida que as empresas passam o custo desse imposto aos consumidores, o custo dos processos intensivos em energia e em carbono aumentará visivelmente. A diminuição da eficiência significa que os consumidores pagarão um preço mais alto por bens no âmbito deste sistema do que estarão dentro do limite e comércio. É por causa dessas ineficiências inerentes em alternativas ao cap e ao comércio, o que torna o recurso e o comércio tão atraentes.

Prós de Cap e Comércio.

Como mencionado anteriormente, o principal atrativo do capital e do comércio é a sua eficiência. As empresas que podem reduzir suas emissões a baixo custo irão fazê-lo e venderão os créditos de emissões para empresas que não podem. Este é o aspecto "comercial" do programa. A parte "cap" reflete o fato de que existe algum nível de emissões que é um máximo. Este máximo é pré-determinado, e um certo número de créditos de emissão são disponibilizados às empresas de diversas formas; freqüentemente, esses créditos são leiloados ou distribuídos. Ao diminuir gradualmente o nível máximo de emissões, os objetivos de longo prazo para reduzir as emissões podem ser atendidos. Esse nível máximo pode ser diminuído, por exemplo, por compras governamentais de emissões que são então "aposentadas" ou removidas do mercado. Além disso, grupos pró-ambientais podem comprar e retirar créditos para diminuir os efeitos nocivos das mudanças climáticas. Simplificando, o principal benefício do capital e do comércio é que ele é inerentemente eficiente.

Outro benefício é a possibilidade de aumento da receita governamental. O leilão de créditos de emissões, o governo é capaz de obter lucros no que é cínicamente chamado de "direito de poluir". No entanto, os lucros desses leilões podem ser usados ​​para aumentar a eficiência energética ou tornar a energia mais acessível para famílias de baixa renda, como mencionado anteriormente na Lei ACES. Este é um resultado especialmente benéfico dado o déficit orçamentário atual nos Estados Unidos. Deve-se notar que o imposto sobre o carbono também teria esse resultado.

Contras de Cap e Comércio.

Para todos os benefícios do capital e do comércio, não é sem as suas desvantagens. Larry Lohman escreveu no New Scientist que o comércio de carbono "encoraja as indústrias mais adictas ao carvão, petróleo e gás para continuar com muito como antes", porque é possível comprar compensações baratas ou créditos de carbono em vez de mudar de combustíveis fósseis para energia renovável. (22) Embora isso seja verdade, a alternativa de Lohman é uma reestruturação radical da economia mundial e da sociedade para criar um planeta de baixa energia. É improvável que as estruturas políticas ou sociais atualmente em vigor acomodem essa mudança. Na verdade, trabalhar com o sistema capitalista e não contra isso beneficiaria mais a sociedade.

Annie Leonard, que criou "The Story of Cap & amp; Comércio ", argumenta que as compensações de carbono incentivam as empresas a trapacear, permite que as empresas que estão poluindo continuem como normais e se distraem da imagem maior. (23) As críticas de Leonard decorrem tanto do mesmo lugar como de Lohman, e provavelmente não são realistas. Leonard propõe como alternativas "bonés sólidos [sobre emissões de carbono], leis fortes, ação cidadã e taxas de carbono". Embora a colocação de bonés rígidos nas emissões possa ser efetiva do ponto de vista ambiental, tais métodos reduzirão as emissões a um preço muito alto, tornando o custo da energia muito maior para o consumidor. No entanto, a ação do cidadão é uma força muito forte e provavelmente será um componente necessário de qualquer tentativa efetiva de redução de emissões, independentemente da metodologia escolhida.

Resumo e Análise.

Eu acredito que os Estados Unidos devem buscar metas e trocas para reduzir as emissões de dióxido de carbono e outros gases de efeito estufa. Os ambientalistas determinados são susceptíveis de afirmar que este método não é suficientemente extenso; As corporações que maximizam os lucros são susceptíveis de protestar que isso matará empregos e aumentará os preços. Tal como acontece com tantos debates de polarização, a verdade está em algum lugar do meio.

Cap e comércio é a maneira economicamente mais eficiente de reduzir as emissões de gases de efeito estufa. Embora a legislação de comando e controle assegure que atinjamos certos limites com sanções severas para as empresas que não cumprem, isso resultaria em um alto custo para as empresas e para o consumidor. A capacidade de os créditos de carbono serem negociados permite que as empresas reduzam as emissões da maneira mais econômica e a redução gradual do número desses créditos ajudará os Estados Unidos a reduzir as emissões de gases de efeito estufa, conforme recomendado por organizações como a Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas, que recomendam uma redução das emissões de 80% até 2050. (24)

Esta legislação é necessária porque a evidência de que as ações da humanidade estão tendo um impacto mensurável sobre o clima do planeta se acumulou na medida em que seja inegável. O grau do impacto e os resultados da inação podem ser incertos, mas não vejo nenhuma maneira de que a humanidade possa continuar a poluir éticamente tal como tem. A literatura científica é bastante certa, e agora o único passo entre nós e um futuro mais seguro é a ação. Cap e comércio é um passo necessário para o objetivo final de uma sociedade neutra em carbono.

Este programa mostrou-se eficaz. Vários estados estão buscando planos de cap e comércio efetivos nos Estados Unidos e, na Europa, o EU-ETS provou ser uma ferramenta forte na redução das mudanças climáticas, mesmo que tenha tido alguns pontos difíceis em sua história. Além disso, o programa Acid Rain tem demonstrado ser altamente eficaz na redução do dano causado pelas emissões e usa a mesma metodologia que estamos discutindo hoje para reduzir apenas um tipo diferente de poluição. Devemos aprender com os erros cometidos na implementação do ETS da UE, beneficiar da experiência adquirida através do Programa Acid Rain e implementar um sistema de comércio de carbono.

Para concluir, só posso dizer que a legislação nacional e a legislação comercial são um passo necessário para a nossa nação. É a maneira mais provável e mais benéfica para reduzir as emissões de dióxido de carbono. Os efeitos das emissões de dióxido de carbono são conhecidos, e continuar a agir sem interrupção é um crime ético que certamente não nos dará bem quando revisado pelas gerações futuras. O boné e o comércio certamente não são ideais; todos gostaríamos de uma solução que reduza as emissões de gases de efeito estufa, mas não exija aumento de custos para energia e bens de consumo. No entanto, no mundo real, não encontramos soluções ideais. Isso é tão verdadeiro na sociedade quanto na física. Existe um custo oculto em não agir, um que aumenta todos os dias. Podemos reduzir esse custo e talvez até mitigar isso, tomando medidas decisivas para reduzir as emissões de gases de efeito estufa. Business-as-usual não é uma alternativa aceitável. Devemos fazer a escolha difícil; para agir, em vez de viver na negação da ciência como a conhecemos.

Este artigo foi originalmente enviado como uma atribuição para um Energy & amp; Classe de mudança climática.

Trabalhos citados.

1. Obama, Barack. Um Novo Capítulo sobre Mudanças Climáticas via Change. gov. Youtube. [Online] 17 de novembro de 2008. [Citado: 8 de novembro de 2018.] youtube / watch? Gl = IT & amp; hl = it & amp; v = hvG2XptIEJk.

2. Henry A. Waxman, Edward J. Markey. American Clean Energy and Security Act. Câmara dos Deputados dos EUA, Comissão de Energia e Comércio. [Online] 28 de junho de 2009. [Citado: 8 de novembro de 2018.] energycommerce. house. gov/index. php? option=com_content&view=article&id=1633&catid=155&Itemid=55.

3. John F. Kerry, Barbara Boxer, Benjamin L. Cardin, Paul Grattan Kirk. Clean Energy Jobs e American Power Act. Biblioteca do Congresso: resumo e status da conta. [Online] 2 de setembro de 2009. [Citado: 8 de novembro de 2018.] thomas. loc. gov/cgi-bin/bdquery/z? d111:S1733 :.

5. Michael E. Mann, Raymond S. Bradley, Malcolm K. Hughes. Temperaturas do Hemisfério Norte durante o Milênio passado: Inferências, Incertezas e Limitações. Centro Nacional de Dados Climáticos. [Online] 14 de fevereiro de 1994. [Citado: 10 de novembro de 2018.] ncdc. noaa. gov/paleo/pubs/millennium-camera. pdf.

6. Stein, Sam. Chris Christie é céptico de que o aquecimento global é causado pelos seres humanos. O Huffington Post. [Online] 10 de novembro de 2018. [Citado: 10 de novembro de 2018.] huffingtonpost / 2018/11/10 / chris-christie-global-warming_n_781494.html.

7. Frommer, Frederic J. Jim Sensenbrenner: o Comitê de aquecimento global deve ser usado para reprimir a administração Obama sobre mudanças climáticas. O Huffington Post. [Online] 8 de novembro de 2018. [Citado: 10 de novembro de 2018.] huffingtonpost / 2018/11/09 / jim-sensenbrenner-global-_n_780894.html.

9. Ores, Naomi. Além da Torre do Marfim: o Consenso Científico sobre Mudanças Climáticas. Ciência. [Online] 3 de dezembro de 2004. [Citado: 10 de novembro de 2018.] sciencemag / cgi / content / full / 306/5702/1686 #.

12. -. Qual é o papel do vapor de água estratosférico no aquecimento global? Ciência céptica. [Online] 26 de junho de 2018. [Citado: 10 de novembro de 2018.] skepticalscience / water-vapor-stratosphere-global-warming. htm.

13. Iniciativa do Clima Oeste. Energia limpa: criando empregos, protegendo o meio ambiente. Iniciativa do clima ocidental. [Online] 24 de maio de 2018. [Citado: 12 de novembro de 2018.] westernclimateinitiative / component / remository / general / WCI-Brochure-% 28May-2018% 29 /.

14. Henderson, Peter. A Califórnia revela o plano de comércio de gases de efeito estufa. Yahoo! Notícia. [Online] 29 de outubro de 2018. [Citado: 12 de novembro de 2018.] news. yahoo/s/nm/20181029/us_nm/us_carbon_california.

15. Bond, Becky. Os eleitores da Califórnia dizem o inferno no petróleo e a proposta 23. O Huffington Post. [Online] 2 de novembro de 2018. [Citado: 12 de novembro de 2018.] huffingtonpost / becky-bond / california-voters-say-hel_b_778025.html.

16. Iniciativa Regional de Gases de Efeito Estufa. Bem vinda. RGGI. [Online] 2018. [Citado: 12 de novembro de 2018.] rggi / home.

17. ICF International. Resumo dos Resultados da Modelagem Econômica do Acordo do Centro-Oeste. Acordo de Redução de Gases de Efeito Estufa do meio-oeste. [Online] 2018. [Citado: 12 de novembro de 2018.] midwesternaccord / Modeling_Summary. pdf.

18. Frank Convery, Christian De Perthuis, Denny Ellerman. O mercado europeu de carbono em ação: lições do primeiro período de negociação. Relatório intercalar. MIT: Centro de Pesquisa em Políticas Energéticas e Ambientais. [Online] março de 2008. [Citado: 12 de novembro de 2018.] tisiphone. mit. edu/RePEc/mee/wpaper/2008-002.pdf.

19. EPA. Programa de chuva ácida. Acção de proteção ambiental. [Online] 14 de abril de 2009. [Citado: 15 de novembro de 2018.] epa. gov/airmarkt/progsregs/arp/index. html.

20. -. Programa de chuva ácida 2009 Relatórios de progresso: resultados ambientais. Agência de Proteção Ambiental. [Online] 29 de outubro de 2018. [Citado: 15 de novembro de 2018.] epa. gov/airmarkt/progress/ARP09_3.html.

21. Harris, Jonathan M. Economia ambiental e de recursos naturais. Boston: Houghton Mifflin, 2006.

22. Lohman, Larry. Continuar a poluir. Novo cientista. 2006, 2580.

24. UNFCCC. Diálogo sobre a ação cooperativa de longo prazo para lidar com as mudanças climáticas através do aprimoramento da implementação da Convenção. Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas. [Online] 6 de novembro de 2006. [Citado: 15 de novembro de 2018.] unfccc. int/files/meetings/dialogue/application/pdf/wp_20_add.1_e. pdf.

(Crédito de foto de cabeçalho davipt)

Artigos relacionados.

OpenFL: dicas e truques do Android.

OpenFL é ótimo. É o motor por trás de Rymdkapsel e LIVRES vencedores do BAFTA, Por favor, bem como muitos outros jogos, incluindo o meu próprio Do not Move. OpenFL, através do poder multiplataforma de.

Don & # 8217; t Move: Agora em Desura e muito mais!

Não é possível mover o v1.1 agora disponível! Se você quiser ler mais sobre as mudanças nesta atualização, você pode ler isso, ou se você gostaria de saber sobre isso.

Logos de vetores gratuitos.

Tenho um pouco de obsessão com logotipos de alta qualidade. Desde que descobri quão fácil foi trabalhar com SVGs puros, usei uma combinação de.

6 Comentários.

Artigo muito completo Bem escrito. Eu sou sobre o estado do governo (tanto estadual quanto federal) níveis que os políticos corruptos recorrem ao capital e ao comércio como meios para as receitas fiscais (do comércio de carbono) e as receitas formam outros meios. Isso é tão imoral. Quem possui o céu? Há muitas maneiras de reduzir a poluição, incluindo o fechamento de empresas que continuam contaminando, mas, não, tem que ser a maneira capitalista.

Obrigado novamente pelo artigo.

Você usou o gráfico do vara de hóquei. Isso provou ser números falsos e manipulados. Por que usar dados falsos falsos comprovados? Você não sabia que era falso?

O & # 8220; gráfico de palco de hóquei & # 8221; foi publicado em um periódico acadêmico revisado por pares. Se você tem uma referência de um periódico acadêmico revisado por pares que desacredita este gráfico, informe-me. A controvérsia em torno deste gráfico relaciona-se com a falta de barras de erro em algumas reproduções, que estão presentes neste caso.

Cap e o comércio de realidade ok, mas a terra está longe de CAP AND TRADE, já que alguns dos CEMS que eu fisicamente assisti trabalharam e monitoraram.

Então, finalmente, base de dados de comércio e emissão de poluição?

Taxa de carbono ou cap-and-trade?

O que é uma taxa de carbono?

O preço das emissões de carbono através de uma taxa de carbono é um dos incentivos mais poderosos que os governos têm para encorajar as empresas e as famílias a poluir menos investindo em tecnologias mais limpas e adotando práticas mais ecológicas. Uma taxa de carbono é uma carga aplicada à poluição por gases de efeito estufa, principalmente pela queima de combustíveis fósseis. Isso pode ser feito mediante uma sobretaxa de combustíveis à base de carbono e outras fontes de poluição, como processos industriais.

Uma taxa de carbono coloca um preço monetário sobre os custos reais impostos à nossa economia, nossas comunidades e nosso planeta pelas emissões de gases de efeito estufa e pelo aquecimento global que causam. Uma mudança de famílias, empresas e indústria para tecnologias mais limpas aumenta a demanda por produtos eficientes em termos de energia e ajuda a estimular a inovação e o investimento em soluções verdes.

Assine a nossa newsletter.

O governo do Canadá comprometeu-se a garantir que todas as províncias tenham uma taxa de carbono até 2018.

Taxas de carbono em ação.

Muitos países industrializados usaram impostos sobre o carbono para desencorajar as emissões de combustíveis fósseis e promover energia limpa. Por exemplo, a Suécia usou um imposto sobre o carbono para reduzir as emissões de gases de efeito estufa desde 1991. Embora um conjunto de outras políticas também tenha sido usado, o Ministério do Meio da Suécia estimou que o imposto sobre o carbono reduziu as emissões em 20% adicionais (em oposição a dependendo exclusivamente de regulamentos), permitindo que o país alcance seu objetivo de 2018 sob o Protocolo de Quioto. O imposto de carbono da Suécia foi creditado com a estimulação da inovação e uso de tecnologias de aquecimento verde que eliminaram significativamente o óleo queima para o aquecimento.

Embora alguns críticos afirmem que um imposto sobre o carbono prejudicaria a economia, o imposto de carbono da Suécia é de 140 dólares por tonelada de poluição por carbono. Uma vez que o imposto sobre o carbono foi introduzido, a economia da Suécia cresceu mais de 100% e o país ficou em quarto lugar no mundo pela competitividade econômica.

No Canadá, B. C. e Alberta usa impostos sobre carbono como parte de suas estratégias para reduzir emissões e incentivar investimentos em energia e energia renovável.

O que é um sistema de cap-and-trade?

Em um sistema de cap-and-trade, o governo coloca um limite firme, ou limite, sobre o nível geral de poluição por carbono da indústria e reduz essa meta ano após ano para atingir um objetivo de poluição. À medida que o limite diminui a cada ano, reduz as emissões totais de gases de efeito estufa da indústria até o limite estabelecido por regulamento e, em seguida, força os poluidores que excedem sua quota de emissões para comprar quotas não utilizadas de outras empresas.

O governo cria e distribui cotas de poluição, mais justamente através de um leilão. Isso cria um incentivo para que as empresas reduzam suas emissões e possam vender em vez de comprar cotas de poluição. Sob este sistema, o mercado determina o preço das cotas.

Desta forma, o limite de emissão assegura que a poluição total diminua e as empresas recebem incentivo econômico para encontrar melhores formas de reduzir as emissões nocivas de gases de efeito estufa e apoiar energia limpa.

Cap-and-trade em ação.

O Cap-and-trade foi utilizado com sucesso nos EUA para reduzir as emissões de dióxido de enxofre e óxido nitroso, dois ingredientes-chave responsáveis ​​pela chuva ácida. Desde o início dos anos 80, este sistema de cap-and-trade reduziu as emissões de formação de chuva ácida em quase metade, o que levou a um ambiente mais saudável.

A União Européia já implementou um sistema de capitalização e comércio desde 2005 para reduzir as emissões de gases de efeito estufa de cerca de 10 mil grandes emissores industriais.

Tóquio, uma cidade com uma pegada de carbono maior do que muitos países industrializados, lançou seu próprio sistema de capitalização e comércio em 2018. A iniciativa se aplica às suas organizações mais intensivas em energia e carbono e visa reduzir as emissões para 25% abaixo dos níveis de 2000 por 2020.

Taxa de carbono ou cap-and-trade?

Há muita discussão sobre se um imposto sobre o carbono ou um sistema de cap-and-trade é a melhor maneira de colocar um preço sobre a poluição por gases de efeito estufa.

A resposta simples é que depende de como cada sistema foi projetado. O design determinará a eficácia ambiental e econômica. Por exemplo, quão forte é o incentivo econômico (ou seja, o preço do carbono) para reduzir as emissões e mudar para uma energia mais limpa? Para quais setores de emissão o sistema se aplica? E como as receitas são usadas? Eles são investidos em infra-estrutura verde ou quebras de impostos correspondentes?

Se ambas as abordagens estão bem desenhadas, as duas opções são bastante semelhantes e podem ser usadas em conjunto. A Fundação David Suzuki acredita que este preço deve ser aplicado amplamente na economia canadense, mas que pode ser feito através de um imposto sobre o carbono, um sistema de cap-and-trade ou uma combinação dos dois.

O que é importante é que o preço da poluição por carbono ofereça um incentivo a todos, desde a indústria até às famílias, para fazer parte da solução. Em última análise, o fator crítico na redução das emissões de captura de calor é a força do sinal econômico. Um preço mais forte do carbono iniciará mais crescimento em energia limpa e renovável e incentivará a adoção de práticas mais ecológicas.

Prós e contras.

Ambos os programas de cap-and-trade e os impostos sobre o carbono podem funcionar bem, desde que sejam projetados para fornecer um sinal econômico forte para mudar a energia mais limpa. No entanto, existem algumas diferenças.

Cap-and-trade tem uma vantagem ambiental fundamental em relação a um imposto sobre carbono: fornece mais certeza sobre a quantidade de reduções de emissões que resultará e pouca certeza sobre o preço das emissões (que é definido pelo mercado de comércio de emissões). Um imposto sobre carbono fornece certeza sobre o preço, mas pouca certeza sobre a quantidade de reduções de emissões.

Um imposto sobre o carbono também tem uma vantagem fundamental: é mais fácil e rápido para os governos implementarem. Um imposto sobre o carbono pode ser muito simples. Pode confiar nas estruturas administrativas existentes para taxar combustíveis e, portanto, pode ser implementado em apenas alguns meses. Em teoria, o mesmo se aplica aos sistemas de cap-and-trade, mas na prática eles tendem a ser muito mais complexos. É necessário mais tempo para desenvolver os regulamentos necessários e são mais suscetíveis ao lobby e às lacunas. Cap-and-trade também exige o estabelecimento de um mercado de comércio de emissões.

Você pode ajudar.

Proteja as pessoas e os lugares que você ama. Doe hoje.

Science & Learning Center.

Número de caridade canadense: BN 127756716RR0001.

Número de caridade dos EUA: 94-3204049.

&cópia de; Fundação David Suzuki 2018. Site da Briteweb.

Como as coisas funcionam: comércio de carbono.

O debate em torno dos méritos do capital e do comércio tornou-se intenso até tarde, particularmente nos Estados Unidos em torno da legislação de Waxman-Markey, mais conhecida como American Clean Energy Act de 2009.

O Ato é muito impopular com os republicanos e com grupos de reflexão diretos como a Heritage Foundation, que afirmam que o capital e o comércio custarão a uma família de quatro o equivalente a US $ 1.870 por ano.

Isso reflete experiência na Austrália, onde, em dezembro de 2009, a oposição conservadora liberal optou pelo plano de um sistema nacional de cap e comércio.

Então, o que é boné e comércio?

Simplificando, o capital e o comércio são uma ferramenta baseada no mercado geralmente usada por um governo central ou estatal para reduzir a poluição na atmosfera. Sob um sistema de capitais e comércio, as autoridades responsáveis ​​& # 8217; fixar um limite para as emissões permitidas, que é gradualmente reduzido ao longo do tempo em direção a um objetivo de redução nacional. As licenças são emitidas para empresas que indicam o direito de emitir uma quantidade específica de poluição. Essas licenças podem ser negociadas no mercado.

[quote quote = & # 8221; O primeiro exemplo de um sistema de cap e comércio bem sucedido ocorreu na América do Norte sob o marco do Programa de chuva ácida dos EUA. & # 8221; ]

O primeiro exemplo de um sistema de bonificação e comércio bem-sucedido ocorreu na América do Norte sob o marco do Programa de chuva ácida dos EUA. O alvo aqui era emissões de dióxido de enxofre.

No que diz respeito às emissões de gases com efeito de estufa, o Sistema de Comércio de Emissões da União Europeia (EU ETS), em funcionamento desde Janeiro de 2005, é o esquema mais avançado no qual certas indústrias emissoras de CO2 dos Estados-Membros da UE devem cumprir os "débitos de emissões" individuais atribuídos através de um plano nacional de alocação.

Se uma empresa emitir menos do que sua cota, ela pode vender subsídios excedentes; se ele emitir mais do que o permitido, tem que comprar subsídios de outras empresas da UE ou pode usar créditos do Mecanismo de Desenvolvimento Limpo do Protocolo de Kyoto ou esquemas de implementação conjunta. Como resultado, os objetivos de redução do Protocolo de Kyoto deram origem a um chamado "mercado de conformidade".

Este sistema obrigatório também é complementado pelos chamados "mercados voluntários de carbono", pelo qual as empresas e os indivíduos podem comprar compensações de carbono de projetos que reduzam as emissões de CO2. Este mercado não é regulado e é organizado apenas por padrões de projetos voluntários. Como tal, a sua eficácia na redução das emissões de CO2 foi questionada.

Os mercados voluntários de carbono podem assumir a forma de iniciativas regionais. Por exemplo, o Chicago Climate Exchange é um esquema regional de comércio de emissões que foi lançado em 2003 como uma reação à falta de ação significativa do governo federal dos EUA sobre mudanças climáticas.

Mais recentemente, o governo metropolitano de Tóquio anunciou planos para um sistema de cap e comércio que abrangerá 1.400 grandes fábricas e escritórios, começando em abril de 2018.

Críticas de capitalização e comércio.

Os críticos estão preocupados com o fato de que os sistemas de comércio de emissões não conseguem atingir o objetivo de reduzir realmente as reduções de emissões. A definição das regras do jogo para cada sistema de comércio de emissões é um processo político em que os grupos de lobistas pressionam os governos, resultando em regras que são muito indulgentes. Para uma explicação visual interessante, veja The Story of Cap & amp; Comercialize vídeo (incorporado na parte inferior deste artigo).

Por exemplo, o ETS da UE foi criticado por ter planos de alocação nacionais muito generosos, para excluir setores importantes como a aviação, a agricultura e os transportes, e para permitir lucros de queda de vento para as empresas em seu primeiro período de alocação, como licenças de emissão foram entregues para livre. Tudo isso permitiu às empresas fazer grandes lucros através da negociação de créditos de carbono no mercado.

Também há críticas às modalidades do Mecanismo de Desenvolvimento Limpo, que permite às empresas dos países do Protocolo de Quioto (países industrializados) do Protocolo de Kyoto comprar "reduções certificadas de emissões" (CERs) de projetos que reduzem as emissões de gases de efeito estufa em países que não pertencem ao Anexo I . Embora este mercado tenha atingido US $ 6,5 bilhões no final de 2008, a crítica é muitas vezes levantada pela adicionalidade de projetos (o fato de que as reduções planejadas não ocorreriam sem o incentivo adicional fornecido por créditos de redução de emissões) em países em desenvolvimento.

[quote quote = & # 8221; Uma analogia popular é comparar o mercado de compensação de carbono de hoje com a instituição da Igreja Cristã medieval para indulgências, que as pessoas poderiam comprar para fazer pecados sem frente diante de Deus. # 8221; ]

Outras preocupações referem-se a toda a abordagem de transformar o CO2 em uma mercadoria e estabelecer um sistema de compensação que permita a continuação do negócio como de costume sem abordar as falhas fundamentais nos padrões de produção e consumo atuais.

Uma analogia popular é comparar o mercado de compensação de carbono de hoje com a prática de indulgências da igreja cristã medieval, em que as pessoas que pagam ou realizam certos atos de devoção recebem pardons temporais proporcionais. As análises que exemplificam o absurdo da mercantilização podem, no entanto, tornar-se mais criativas - como mostra o site cheatneutral.

As críticas mais severas aos esquemas de comércio de emissões, no entanto, visam sua eficácia. Embora muitos dos sistemas atuais de comércio de emissões tenham chegado agora a um estado mais maduro e possam mostrar um bom volume de certificados negociados, a eficácia geral dos esquemas na redução global das emissões líquidas está em dúvida.

Alternativas ao capital e ao comércio.

James Hansen, chefe do Instituto Goddard da NASA, é um dos adversários mais abertos do capital e do comércio. Em seu depoimento ao Comitê de Câmara dos Representantes dos Estados Unidos em fevereiro de 2009, Hansen argumentou que a abordagem do limite e do comércio possui as seguintes características:

"(1) volatilidade imprevisível dos preços, (2) faz milionários em Wall Street e outros andares a custo público, (3) é um convite à chantagem por utilitários que ameaçam o" apagão "para obter maiores permissões de emissão, (4 ) tem custos indiretos e complexidades, convidando lobistas e atrasando a implementação ".

Em vez disso, argumenta a favor de um imposto sobre carbono e dividendos. Como qualquer outro imposto, os impostos sobre o carbono são um instrumento de política de alto nível em que o Estado-nação (ou um regime internacional) estabeleceria um imposto sobre as emissões de CO2.

Apesar da implementação bem sucedida de impostos sobre o carbono na Suécia, eles não recebem muita atenção como alternativa aos sistemas de comércio de emissões nas negociações internacionais sobre o clima. Existem duas explicações para esta baixa posição de impostos na agenda internacional: primeiro, a tributação é considerada politicamente inviável, pois o termo "imposto" aumenta a resistência dos políticos conservadores e de muitos atores econômicos, especialmente nos EUA.

Em segundo lugar, a tributação à primeira vista parece ser mais igual em sua aplicação e fácil de implementar. Mas se compararmos os sistemas de tributação já existentes (por exemplo, no imposto sobre o rendimento), fica claro que grande parte do processo de negociação política que levou a conceber déficits no RCLE da UE, por exemplo, também poderia acompanhar os regimes de tributação. Embora uma forma simples de imposto sobre o carbono possa ser projetada para tratar igualmente todos os emissores, uma versão mais provável seria um sistema de impostos sobre o carbono que diferencie pelo menos os setores e o tamanho dos emissores, ou mesmo permita isenções fiscais.

[quote quote = & # 8221; Embora um imposto de carbono simples possa ser projetado para tratar todos os emissores igualmente, uma versão mais provável seria uma que diferencie pelo menos para setores e o tamanho dos emissores. & # 8221; ]

Em relação aos EUA, Hansen argumenta que podemos estabelecer uma taxa de carbono em US $ 115 por tonelada de CO2. Isso resultaria em receita fiscal de US $ 670 bilhões. Ele sugere que isso deve ser dado a 100% como um dividendo para o público em geral, afirmando que "a família com pegada de carbono inferior à média ganha dinheiro - o seu dividendo excede seu imposto. Este imposto dá um forte incentivo para substituir infra-estrutura ineficiente. Isso estimula a economia. Isso estimula a inovação ".

Esse ponto de vista não é apoiado popularmente e Joseph Romm no Climate Progress, em particular, levou Hansen a tarefa sobre suas declarações alegando que tal imposto e dividendo seria um fim-de-prova político e representa uma "estratégia climática insuficientemente incompleta e incompleta".

A realidade é que a influência de sistemas de comércio de emissões ou de imposto sobre o carbono depende da pressão política para os cortes reais de emissão de CO2. Em teoria, ambas as abordagens podem ser efetivas, mas precisam ser mais responsáveis ​​por cumprir suas promessas.

Miriam Schroeder.

Miriam Schroeder é cientista político e sinologista e trabalha como pesquisadora na Universidade de Potsdam, na Alemanha. Sua pesquisa inclui política climática internacional e energias renováveis. Ela terminou recentemente seu doutorado na implementação do Mecanismo de Desenvolvimento Limpo (MDL) na China.

12 Cap e Trade Pros e Contras.

O comércio de tampões refere-se a um sistema que exige que as indústrias reduzam a quantidade de emissões de carbono que são liberadas para a atmosfera durante um período de tempo específico. Para as empresas que não conseguem alcançar esse limite, podem negociar com outras empresas que ganham nestes limites. O objetivo geral é reduzir as emissões ao longo do tempo, diminuindo a redução dos limites, potencialmente eliminando a ameaça do aquecimento global ao longo do tempo.

Ao avaliar os propósitos e desvios do trade-limite, existem vários pontos de vista diferentes que devem ser considerados ao elaborar regras e regulamentos que regem essa idéia. Aqui está um olhar seleto sobre alguns dos pontos mais importantes.

The Pros of a Cap Trade.

1. Ele cria um novo recurso econômico para as indústrias.

A idéia do comércio de capitais baseia-se em dois pontos específicos: as empresas serão encorajadas a reduzir suas emissões, porque há um baixo custo para fazê-lo, enquanto as empresas que possuem créditos de emissão podem vendê-los para lucros extras. Isso cria recursos econômicos em ambas as áreas porque mais é gasto para reduzir as emissões e os créditos são um novo produto a ser adquirido para lucros adicionais.

2. Existe um nível máximo predeterminado de emissões.

A maioria das empresas que não estão regulamentadas em suas emissões não vai se importar com o lançamento da atmosfera. Isso torna difícil rastrear as influências atmosféricas que as emissões podem ter. Ao ter uma quantidade máxima predeterminada que é liberada, podemos ter uma melhor idéia do que está acontecendo com o ar que respiramos, ao mesmo tempo em que podemos trabalhar na redução dos níveis máximos ao longo do tempo.

3. Pode ser uma forma de complementar os recursos dos contribuintes.

O governo geralmente adquire créditos de emissão quando está disponível e, em seguida, vende-os a preços mais elevados para as empresas quando são necessários. A renda dessas compras ajuda a complementar os recursos que os contribuintes estão fornecendo ao governo. Embora alguns possam ver isso como o governo dando às empresas o direito de poluir o ar, os créditos ainda são regidos pelos limites máximos aprovados globalmente.

4. Poderia ajudar a financiar recursos energéticos alternativos.

Há petróleo suficiente para durar quase um século e há carvão suficiente para durar quase 5 séculos. Temos muitos recursos de combustível fóssil disponíveis para nós, mas as futuras gerações podem não ter essa conveniência. Isto significa que cabe a nós agora começar a financiar pesquisas sobre recursos energéticos alternativos. A renda dos créditos pode ajudar a fazer isso acontecer, mesmo quando um boné está no lugar. Esta renda pode ser complementada com taxas de carbono no lugar que funcionam com o sistema de comércio de tampões.

5. A pessoa média pode criar mudanças.

O sistema de comércio de capitais cria uma nova base de conhecimento para os consumidores porque certos produtos podem não estar em conformidade com as leis. Os consumidores podem então escolher se devem ou não comprar empresas que optam por permanecer fora de conformidade ou tentar enganar o sistema. Isso dá à pessoa média a habilidade de iniciar uma mudança positiva porque eles finalmente controlam as cordas da bolsa.

Os Contras de um Comércio de Cap.

1. Muitos dos créditos de emissões são apenas distribuídos.

As empresas têm várias maneiras de obter créditos de emissões adicionais. O objetivo é criar um mecanismo "comercial" para que as empresas possam se beneficiar mutuamente, mas muitos dos créditos são simplesmente vendidos em leilão ao melhor postor. Às vezes, esses créditos são apenas distribuídos, sem criar nenhum benefício comercial. Isso significa que não custa nada a um negócio para expandir suas emissões e que pode prejudicar uma economia local, que não recebe nenhum ganho econômico em troca.

2. O governo pode retirar créditos de emissão.

Como todas as empresas têm acesso a créditos de emissão, isso significa que o governo também tem acesso a eles porque eles também têm um impacto econômico na sociedade. O que torna o governo diferente de um negócio quando um crédito de emissão é recebido é que o crédito pode ser cancelado e removido da circulação. Isso significa que o dinheiro do contribuinte é usado para comprar algo que não usou e poderia potencialmente estagnar o desenvolvimento da indústria.

3. Alguns créditos são artificialmente elevados no preço.

Não é apenas o governo quem pode comprar créditos de emissão e não usá-los. Muitas agências ambientais também descobriram que podem comprar esses créditos e optar por não usá-los. Eles podem não ter a autoridade para aposentar oficialmente os créditos, mas eles podem mantê-los indefinidamente e criar o mesmo tipo de resultado. Isso significa que quando os créditos são negociados conforme o previsto, seu preço pode ser artificialmente alto.

4. Os créditos de emissão são quase sempre mais baratos do que a conversão para recursos mais amigáveis.

Para as indústrias que utilizam combustíveis fósseis, o custo da conversão para mais recursos renováveis ​​pode ser muito alto. Os créditos de emissões, compensações e até penalidades e multas por exceder um limite de limite são mais baratos do que passar por uma conversão para uma nova fonte de energia. Isso significa que não há nenhum incentivo real para que essas indústrias mudem suas práticas.

5. É relativamente fácil enganar o sistema.

A maioria das indústrias não possui dispositivos de monitoramento instalados para determinar a quantidade de saída que realmente está ocorrendo. Isso torna muito fácil para o negócio médio enganar seus relatórios de emissões se eles estiverem tão inclinados. Para que o sistema de comércio de capitais seja efetivo, algum tipo de monitoramento de cronograma deve ser implementado para que a execução possa ocorrer.

6. Criaria preços mais elevados para bens e serviços.

Os recursos de energia renovável ainda são relativamente novos, o que significa que eles são relativamente caros. Para as indústrias que fazem transição para emissões mais baixas e seguem regras de limite, há uma boa chance de que os produtos que produzam sejam mais caros no futuro. Esses preços mais altos são transmitidos aos consumidores, que, em última instância, ganharam tanta renda discricionária para gastar.

7. Diferentes nações podem ter padrões diferentes sobre o que um limite máximo deve ser.

A quantidade de indústria que ocorre nos Estados Unidos é diferente da indústria total que ocorre na África do Sul. Algumas nações criam mais emissões do que outras. Isso significa que um limite máximo será definido de forma diferente em todas as sociedades. Alguns podem ser muito indulgentes quanto aos limites de emissões e aos créditos. Outros podem ser muito rigorosos.

O Cap Trade System é uma das melhores idéias disponíveis agora para ajudar a limitar as emissões.

Isso não significa que o sistema é perfeito. É apenas a melhor idéia que temos no momento. É baseado em tendências capitalistas, coloca o meio ambiente em primeiro lugar e pode proporcionar alguns benefícios econômicos. Ao avaliar todos os prós e contras do comércio de limites, o melhor sistema possível pode ser criado.